Carton

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.

L’inertie consiste en une absence de réaction au changement. Les personnes caractérisées par l’inertie laissent entendre qu’elles acceptent le changement, mais tentent d’en différer l’application. L’inertie est rationalisée en évoquant la prudence, en prétendant la nécessité de demander des avis objectifs…

L’argumentation est la forme privilégiée de la résistance et constitue la voie royale d’accès à l’intégration du changement. Un changement non argumenté n’est pas intégré. Il s’agit de la forme la plus productive et utile de résistance. L’argumentation peut se concevoir comme une négociation sur le fond et la forme du changement. Elle obéit à un besoin naturel des individus d’influencer la réalité extérieure pour la rapprocher de sa réalité intérieure.

La révolte survient lorsqu’il y a incapacité pour un individu d’ajuster sa réalité à la réalité du changement proposé. L’action syndicale, la demande de mutation, le recours à la hiérarchie, la grève, …, sont autant d’exemples de résistance qui prennent la forme de révolte. La révolte est toujours précédée de menace notamment dans l’argumentation. Il y a la menace tactique (menace de démission) par laquelle on tente d’influencer la représentation que l’autre se fait de la réalité et du changement qu’il propose en évoquant des conséquences qui a priori ne font pas partie de son schéma de changement. Le principe de base du changement étant de produire de façon implicite ou explicite, une amélioration, la menace à pour objet de montrer que le changement risque non pas d’améliorer mais de dégrader la situation.

Le sabotage est plus pernicieux et manipulateur que la révolte. Il prend souvent la forme d’excès de zèle dont le but est de démontrer la stupidité du changement, d’embarrasser le promoteur du projet. Le sabotage est fonction de la relation hiérarchique et plus généralement du pouvoir qui lie l’individu au promoteur du changement. Il est le reflet d’une soumission apparente ou premier degré et d’une révolte au second degré.